Elke voetbalsupporter heeft een mening over het gebruik van tv-beelden tijdens de wedstrijd. Zo ook Patrick De Hollander, een 49-jarige fan van Club Brugge.
“Ik ben niet per definitie tegen het gebruik van tv-beelden. Maar de praktische uitwerking van het plan gaat niet zo mooi uitvallen als de meeste mensen denken, vrees ik. Zo is er al onenigheid over wie de beelden mag opvragen tijdens de wedstrijd, de scheidsrechter of de teams.”
“De teams vind ik niet zo’n goed idee, dat zou het gezag van de scheidsrechters namelijk ondermijnen. Daarboven is er dan nog het systeem van de challenges, zoals in het tennis, dat men zou willen invoeren. Een paar challenges per teams per partij. Maar uiteindelijk beslist de scheidsrechter nog altijd zelf of hij zijn beslissing herziet of voet bij stuk houdt. Het probleem wordt dus eigenlijk niet verholpen.”
Patrick De Hollander:” Beelden geven niet altijd uitsluitsel.”
“Wanneer de refs naar de beelden kijken zijn er twee mogelijkheden. Of de vierde official kijkt naar de beelden, of de hoofdscheidsrechter neemt zelf een kijkje. In het eerste geval moet de hoofdscheidsrechter dus vertrouwen op zijn assistent en hopen dat die juist oordeelt. Bij het tweede voorstel gaat veel tijd verloren en zitten we met hetzelfde probleem als voorheen. Namelijk dat de interpretatie van de referee meespeelt.”
“Want de beelden geven niet altijd uitsluitsel, hé. Dat zie je wel wanneer je naar Extra Time kijkt op Canvas. Daar zitten vijf kenners rond een tafel die de beelden opnieuw bekijken en zelfs zij geraken het vaal niet eens. Ik denk dus dat het voetbal niet echt gebaad is met het gebruik van tv-beelden tijdens de wedstrijd. Voetbal is voetbal en de scheidsrechter is daar een onderdeel van. En ja, de ref maakt fouten. Maar een 100 percent correcte sport is moeilijk te verkrijgen, zelfs met technische middelen.”
“Ik ben niet per definitie tegen het gebruik van tv-beelden. Maar de praktische uitwerking van het plan gaat niet zo mooi uitvallen als de meeste mensen denken, vrees ik. Zo is er al onenigheid over wie de beelden mag opvragen tijdens de wedstrijd, de scheidsrechter of de teams.”
“De teams vind ik niet zo’n goed idee, dat zou het gezag van de scheidsrechters namelijk ondermijnen. Daarboven is er dan nog het systeem van de challenges, zoals in het tennis, dat men zou willen invoeren. Een paar challenges per teams per partij. Maar uiteindelijk beslist de scheidsrechter nog altijd zelf of hij zijn beslissing herziet of voet bij stuk houdt. Het probleem wordt dus eigenlijk niet verholpen.”
Patrick De Hollander:” Beelden geven niet altijd uitsluitsel.”
“Wanneer de refs naar de beelden kijken zijn er twee mogelijkheden. Of de vierde official kijkt naar de beelden, of de hoofdscheidsrechter neemt zelf een kijkje. In het eerste geval moet de hoofdscheidsrechter dus vertrouwen op zijn assistent en hopen dat die juist oordeelt. Bij het tweede voorstel gaat veel tijd verloren en zitten we met hetzelfde probleem als voorheen. Namelijk dat de interpretatie van de referee meespeelt.”
“Want de beelden geven niet altijd uitsluitsel, hé. Dat zie je wel wanneer je naar Extra Time kijkt op Canvas. Daar zitten vijf kenners rond een tafel die de beelden opnieuw bekijken en zelfs zij geraken het vaal niet eens. Ik denk dus dat het voetbal niet echt gebaad is met het gebruik van tv-beelden tijdens de wedstrijd. Voetbal is voetbal en de scheidsrechter is daar een onderdeel van. En ja, de ref maakt fouten. Maar een 100 percent correcte sport is moeilijk te verkrijgen, zelfs met technische middelen.”
Geen opmerkingen:
Een reactie posten